ФНС России в своем письме № ГД-4-11/3931@ в очередной раз подтвердило позицию по порядку учета и налогообложения денежных сумм, выплачиваемых работодателем за наем жилья для приглашенных сотрудников. Орган считает, что данные расходы не уменьшают базу по налогу на прибыль. При этом суммы, полученные работников в качестве компенсации его проживания в другой местности, признаются его доходом и подлежат налогообложению.
Легитимность такого подхода обосновывается следующим.
В статье 217 НК РФ закреплен перечень доходов, с которых не взимается НДФЛ. В пункте 3 данной нормы в частности названы компенсационные выплаты в пределах установленных норм, предусмотренные действующим законодательством. В том числе к ним относятся компенсации, выплачиваемые работодателем налогоплательщику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, включая командировочные расходы и затраты на переезд в другой населенный пункт.Необходимые_работы_по_www.i-offshore.ru_часть1_июнь_4757728
Трудовым кодексом РФ (ст. 169) предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику расходы, связанные с его переводом на работу в другую местность:
- затраты на переезд его и членов его семьи;
- расходы на перевозку имущества к новому месту жительства;
- потери на обустройство на новом месте.
Поскольку в этом перечне отсутствует указание на расходы по найму жилья, налоговая служба полагает, что данные расходы не входят в перечень компенсаций, освобожденных от обложения НДФЛ. Данная позиция высказывалась еще Минфином РФ в своем письме №03-03-06/1/16789 от 15 мая 2013 г.
Однако на практике суды не всегда соглашаются с таким подходом. Так ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 24 июня 2008 г. по делу №А43-28282/2007-37-943 пришел к обратному выводу, посчитав, что предоставление жилья и оплата в нем проживания иногородних работников является формой компенсации и не подлежит обложению НДФЛ.
Позднее Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за 2015 г. по делам о применении главы 23 НК РФ указал, что подобного рода затраты не образуют базу по НДФЛ. При отнесении выгоды, получаемой физическим лицом в натуральной форме, к его доходу, необходимо учитывать направленность этих затрат. Оплата проживания иногородним работникам, по мнению суда, осуществляется в интересах работодателя, который переводит сотрудника на работу в другой населенный пункт. Если снимаемое жилье не имеет элементов роскоши, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности лица в аренде именно этой квартиры (дома), то личный доход гражданина, облагаемый налогом, отсутствует.
Позиция судов в этом вопросе представляется более справедливой и взвешенной. Налоговая же служба подходит к решению данной задачи непоследовательно. Она признает затраты на наем жилья доходом гражданина, но при этом не позволяет работодателю уменьшить свою облагаемую прибыль на размер этих расходов.
Налоговики исходят из того, что в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, можно отнести только такие выплаты работодателя, которые компенсируют работнику затраты, связанные с осуществлением им своих трудовых функций. При этом они не входят в систему оплаты труда.
Данные затраты также должны быть непосредственно связаны с деятельностью работодателя и иметь экономическое обоснование (ст. 252 НК РФ). Их налоговый учет осуществляется на основании первичных документов, свидетельствующих о реальности понесенных работником затратах и их компенсации работодателем.
Затраты на аренду жилья иногородним сотрудникам не признаются налоговиками расходами, непосредственно связанными с деятельностью организации. Считается, что они направлены на удовлетворение социально-хозяйственных потребностей работника. Как следствие, они входят в принятую работодателем систему оплаты труда в натуральной форме и не могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством или реализацией.
Ранее Минфин России придерживался иной позиции, разрешая учитывать расходы на аренду жилья для уменьшения базы по налогу на прибыль как сумму выплаченных подъемных (письмо №03-04-06/6-35 от 13 февраля 2012 г.).
Суды также вставали на защиту налогоплательщиков, позволяя относить эти затраты к расходам в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (например, постановления №Ф05-11410/2015 от 01.10.2015 г., №Ф07-1987/2014 от 11.04.2014 г.). В связи с чем изменился подход органов власти в этом вопросе, не совсем понятно. В своих разъяснениях они ссылаются на одни и те же нормы законодательства.
