2 августа Арбитражным судом Калининградской области было принято решение относительно НПО «Цифровые телевизионные системы». На данный момент оно является едва ли не единственным положительным примером судебной практики по применению в России концепции лица, которое имеет фактическое право на доход (бенефициарного собственника).
Из данного решения следует, что НПО «Цифровые телевизионные системы» привлекало заёмные средства от фирмы, зарегистрированной в Гонконге, на основании нескольких договоров под 4 % годовых. В 2012 году займодатель заключил соглашение об уступке прав требования с кипрской организацией. При этом процентная ставка была увеличена. Начисленные проценты включались обществом в состав расходов по налогу на прибыль.
Налоговый орган уверен, что НПО неправомерно учитывало проценты по займам в составе расходов, поскольку долг является контролируемым. При этом фактическим получателем процентов является организация, зарегистрированная на острове Джерси и выступающая материнской по отношению к кипрской фирме. Налоговый орган полагал, что она координирует действия дочерних компаний, принимает решения, несет ответственность и риски, в том числе за обеспечение исполнения обязательств российских предприятий. Именно поэтому, с экономической точки зрения, перечисленные деньги непосредственно относятся к средствам фирмы на острове Джерси.
В связи с этим налог подлежал удержанию НПО «Цифровые телевизионные системы» у источника по следующим ставкам:
- 20 % для процентов;
- 15 % для части процентов, переквалифицированной в дивиденды согласно правилам недостаточной капитализации.
НПО не спорило с тем, что долг является контролируемым, но посчитало, что проценты причитались кипрской организации, поэтому необходимо использовать российско-кипрское налоговое соглашение. Данный документ предусматривает следующие возможности:
- не удерживать российский налог на прибыль иностранных фирм при выплате процентов;
- применять ставку 5 % или 10 % в отношении процентов, которые переквалифицированы в дивиденды.
Поддержав позицию НПО «Цифровые телевизионные системы», суд исходил из следующих обстоятельств:
- согласно данным, предоставленным аудиторской организацией, кипрская фирма потратила полученные по займам проценты на свою деятельность, а вот дивиденды в адрес материнской компании на острове Джерси не выплачивались;
- в отношении начисленных процентов кипрская фирма уплачивала налоги в соответствии с налоговым законодательством республики;
- согласно представленным документам, с 2011 года кипрская фирма начала развивать направление по предоставлению инвестиционных и финансовых средств для организаций по всему миру;
- у кипрской организации есть свой офис и достаточный штат сотрудников;
- налоговым органом не представлены какие-либо доказательства того, что кипрская фирма не могла самостоятельно распоряжаться и пользоваться полученными процентами;
- договоры займа не включают какие-либо ограничительные условия и не свидетельствуют о том, что кипрская организация действует на основании договора поручения, комиссии, агентирования или доверительного управления;
- налоговым органом не представлены доказательства того, что фирма на острове Джерси принимает решения, несет ответственность и риски, в том числе за обеспечение исполнения обязательств НПО;
- учитывая примеры кондуитных сделок, которые указаны в письме Минфина № 03-00-Р3/16236 от 9 апреля 2014 года, налоговый орган не предъявил доказательств того, что кипрская организация перечисляла всю сумму процентов и дивидендов или её часть в адрес материнской фирмы, зарегистрированной на острове Джерси;
- налоговым органом не представлены доказательства того, что кипрская компания получила заёмные денежные средства от фирмы на острове Джерси;
- в консолидированной отчетности организации, зарегистрированной на острове Джерси, не указано, что кипрская фирма является зависимой и контролируемой;
- факт аффилированности организаций или их вхождения в одну группу не является основанием для признания спорного долга контролируемым именно материнской компанией.
Таким образом, НПО «Цифровые телевизионные системы» смогло убедить суд в том, что кипрская фирма — это реально действующий хозяйствующий субъект, основным направлением деятельности которого является предоставление заёмного финансирования. В то же время налоговый орган не доказал того, что проценты перечислялись в адрес организации на острове Джерси. Данное дело — это скорее исключительный пример положительного судебного решения по применению концепции бенефициарного собственника.
