Совершая трансграничные операции, нельзя по своему усмотрению выбирать, в какой из стран уплачивать налоги. При этом двойное налогообложение дивидендов исключается частичным освобождением прибыли от взимания налога в Российской Федерации.
Инспекция осуществила выездную налоговую проверку, по результатам которой было установлено, что организация выплачивала дивиденды своим иностранным акционерам. Однако при этом ею не были исполнены обязанности налогового агента.
ФНС посчитала, что дивиденды подлежат налогообложению в России. Именно поэтому она доначислила фирме неудержанную сумму налога, пени и привлекла её к ответственности в виде штрафа (статья 123 НК РФ).
После этого организация обратилась в суд с заявлением о признании решения ФНС недействительным. По мнению общества, оно противоречит договору об избежании двойного налогообложения, который заключен Россией с иностранным государством.
Суд решил, что, заключая договор об избежании двойного налогообложения, страны взаимно разграничивают суверенные права на удержание налогов с дохода, источник которого находится на территории одного государства, а получателем выступает налоговый резидент другого. Это делается, в частности, для поощрения инвестиций.
Страна, налоговым резидентом которой является инвестор (получатель дивидендов), имеет неограниченное право на удержание налога с данного вида доходов. При этом сохраняется возможность удержания налога в Российской Федерации как в государстве вложения денежных средств. Однако в данном случае максимальный размер применяемой ставки ограничен. Таким образом, двойное налогообложение дивидендов исключается частичным освобождением прибыли от взимания налога в нашей стране.
В связи с вышесказанным, выплачивая дивиденды в пользу иностранных акционеров, общество должно было исчислить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму налога. Она определяется на основании статьи 7 НК РФ с применением ставки, которая не превышает предельный размер, установленный международным соглашением (статьи 24, 309 и 310 НК РФ). Именно поэтому суд отказал в удовлетворении требований организации.
Данный пример рассмотрен в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, которые связаны с защитой иностранных инвесторов. Этот документ утвержден Президиумом Верховного Суда РФ.