ФНС планирует более тщательно проверять сотрудничество компаний с фирмами-однодневками

Федеральная налоговая служба выпустила рекомендации нижестоящим инспекциям по порядку проверки сделок хозяйствующих субъектов с контрагентами (письмо № ЕД-5-9/547 от 23.03.2017, далее — Письмо). Основанием для дополнительных разъяснений стали возникшие за последнее время споры с налогоплательщиками.

Раньше, чтобы принять решение о доначислении налогов, достаточно было просто установить, что директор у контрагента компании — номинальный. Теперь инспекторы должны будут детально изучить сделки с этим партнером и определить организатора незаконной схемы.

До настоящего времени ИФНС подходили формально к сбору доказательств по данным нарушениям. В итоге при возникновении споров суды и вышестоящие инстанции все чаще стали принимать сторону налогоплательщиков.

Распространенная ошибка инспекторов — вынесение заключения о недостоверности первичной документации при отсутствии претензии к самой хозяйственной операции (2-й и 3-й абзацы Письма). Для обоснования таких выводов обычно используются:

  • опросы номинальных директоров, в которых они утверждают о своей непричастности к соответствующей компании;
  • почерковедческая экспертиза (специалист изучает подписи на первичных документах и определяет, что их ставил не директор).

Теперь инспекторам рекомендовано искать реальную цель в сотрудничестве компаний с фирмами-однодневками. Они будут устанавливать, кто контролирует проблемного контрагента и кто является реальным получателем неправомерной налоговой выгоды (абзац 4-й Письма). Так, им придется доказывать, что:

  • между налогоплательщиком и его подозрительным партнером существует взаимозависимость;
  • действия участников сделки согласованы;
  • сама сделка — нереальная.

Если умысел доказать не удастся, то можно будет обвинить компанию в неосмотрительности (абзац 5-й Письма). Для этого следует сослаться:

  • на недостаточно тщательную проверку контрагента;
  • неисполнение контрагентом обязательств по сделке (только в отношении первого звена).

Недобросовестность партнеров последующих звеньев может стать лишь косвенным подтверждением. ФНС пришла к такому выводу с учетом последних решений ВС РФ (абзацы 6–7-е Письма):

  1. Доначисление налогов компании не должно производиться исключительно на основании факта неуплаты налогов ее контрагентами второго и следующих звеньев (определение № 305-КГ16-14921 от 06.02.2017).
    Пример из судебной и хозяйственной практики: ИФНС доначислила налоги по сомнительным, по ее мнению, сделкам, но компания сумела доказать впоследствии их реальность. Таким образом, сотрудничество контрагентов компании с фирмами-однодневками не должно быть основанием для претензий к налогообложению компании.
  2. Если контрагент не заплатил налоги, но при этом до заключения сделки его репутация была проверена компанией должным образом, то это не может быть поводом для доначислений с нее налогов.
    Главное условие — реальность сделки. Противоречивые подтверждения движения товаров от производителя к компании по нескольким сделкам — также не повод доначислять налоги. Достаточно, если все стороны признают сам факт поставок (определение № 305-КК16-10399 от 29.11.2016, Обзор судебной практики № 1 от 2017 года, п. 31).
    Пример: ИФНС доначислила налоги, так как у контрагентов компании имелась налоговая недоимка, а показания их руководителей не соотносились друг с другом. Это решение было успешно оспорено в суде.

Основной вывод — для заключения о неправомерной налоговой выгоде недостаточно (абзац 8-й Письма):

  • установить, что подписи на первичной документации подделаны;
  • иметь показания номинальных директоров, в которых они утверждают о непричастности к работе фирмы-контрагента.

Кроме того, инспекторы будут уделять больше внимания анализу принятых компанией мер по проверке потенциальных контрагентов, в том числе их разумность и достаточность (абзацы 9–10-е Письма). Для этого потребуется:

  1. понять критерии, по которым компания выбрала конкретного контрагента;
  2. определить, соблюдались ли при выборе принятые способы делового оборота и стандартная практика самой компании;
  3. установить, каким образом компания оценивала:
    • условия сделки с точки зрения их коммерческой привлекательности;
    • риски невыполнения обязательств.
  4. проверить, не преобладают ли среди партнеров компании налоговые недоимщики.

Обязательно привлечет внимание инспекторов отсутствие некоторой информации (абзац 11-й Письма), например:

  • личных контактов, копий удостоверения личности и документов о полномочиях руководителей;
  • сведений о контрагенте (адресах офисов, складов, торговых площадей и производства, регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства СРО или лицензии, если это подразумевается сделкой, сайта в интернете, рекламы и т. п.). При этом будет учтено, есть ли аналогичная информация о его конкурентах, предлагающих товар на более выгодных условиях.

В ходе проверки инспекторы будут уполномочены запрашивать (абзац 12-й Письма):

  • данные о ходе поиска и изучения контрагентов;
  • источники информации, которые были использованы при выборе: рекламные материалы, сайт, сведения о предыдущих сделках, предложение о сотрудничестве;
  • результаты мониторинга рынка;
  • сопроводительные документы к процессу выбора контрагента: условия проведения тендера, порядок оценки рисков, принципы контроля и другие;
  • деловую переписку.
Все статьи
Следующая статья
Консультация
Обязательные поля
Запишитесь на консультацию в офисе, первый час — бесплатно
добавить комментарий

Нажимая на кнопку «Записаться», вы соглашаетесь с пользовательским соглашением.