Оффшорные схемы перестают работать

В России сформировалась устойчивая судебная практика по оффшорным схемам ведения бизнеса. Очередное решение Арбитражного суда г. Москвы показывает, насколько скрупулезно и детально подходят налоговые органы и суды к оценке доводов налогоплательщика о реальности и самостоятельной хозяйственной ценности совершаемых операций.

Так сотрудники МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9 вскрыли следующую схему ПАО «Банк Зенит» (Банк) по уходу от уплаты налога на прибыль:

  1. Международные коммерческие компании (IBC), зарегистрированные на Британских Виргинских Островах (БВО), предоставляли процентные займы двум кипрским организациям.
  2. В последующем данные организации передавали полученные денежные средства Банку под более высокий процент, что оформлялось выдачей векселя.
  3. Когда наступал срок платежа, кредитная организация погашала вексель с выплатой процентов, а кипрские компании возвращали заем IBC в БВО. Полученная разница в процентах оставалась у оффшорных фирм на Кипре и подпадала под полное освобождение от уплаты налогов.

Реализация такой схемы стала возможной благодаря российскому налоговому законодательству и соглашению между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения. К слову сказать, у БВО аналогичного соглашения с РФ нет.

Поскольку Банк выплачивал кипрским компаниям доход в виде процентов, согласно п. 11 названного соглашения налог с данных сумм не исчислялся и не удерживался. В соответствии с законодательством БВО доходы резидентов, относящихся к IBC, полученные от нерезидентов, местными налогами не облагаются. Это позволяло Банку уводить часть своей прибыли в оффшоры и не только не платить с нее налог, но и уменьшать базу по налогу на прибыль за счет расходов на погашение займов.

Налоговики (и суд с ними согласился) усмотрели в этой схеме неосновательное получение налоговой выгоды Банком. Доказательством этому послужило то, что кипрские компании:

  • не осуществляли иной хозяйственной деятельности, кроме как по транзиту денежных средств;
  • не располагали собственными сотрудниками кроме директоров;
  • имеют массовый адрес нахождения и общий телефон для связи;
  • работали только через счет в Банке;
  • были аффилированы Банку, так как их владелица входила в состав его руководства;
  • предоставляли займы близким родственникам, друзьям сотрудников и учредителей Банка, а также его VIP-клиентам.

Таким образом, кипрские компании выступали в качестве подставных лиц для организаций БВО, которые и выступали конечными бенефициарами по договорам займа. Поэтому и налогообложение процентов по договорам займа должно было производиться в соответствии с российским законодательством без учета соглашения об избежании двойного налогообложения.

Все статьи
Следующая статья
Консультация
Обязательные поля
Запишитесь на консультацию в офисе, первый час — бесплатно
добавить комментарий

Нажимая на кнопку «Записаться», вы соглашаетесь с пользовательским соглашением.