Обратите внимание! В пятницу, 14 декабря, офис нашей компании работает до 16.30 в связи с проведением Новогоднего корпоратива.

Особенности судебной практики в вопросе проверки цен по неконтролируемым сделкам

В конце марта Верховный Суд вынес вердикт по делу индивидуального предпринимателя А. В. Бурдинского. В деле речь шла о полномочиях местных налоговых органов в вопросе проверки цен по неконтролируемым сделкам. В частности, о сделках с применением концепции необоснованной налоговой выгоды.

В материалах дела говорится о том, что предприниматель реализовывал продукцию компании, в которой занимал должность директора. Представители налогового органа выявили факт получения необоснованных налоговых выгод Бурдинским. О реализации преференций можно говорить в связи с тем, что:

  • ИП и организация являются взаимозависимыми лицами;
  • стоимость, по которой был реализован товар взаимозависимому лицу, в несколько раз отличается от стоимости, по которой аналогичный товар продавался прочим контрагентам. В среднем диапазон расхождений сумм по сделкам составил от 11 до 52 %.

Для расчёта величины необоснованной налоговой выгоды представители налоговых органов использовали правила трансфертного формирования стоимости. Они применяли ряд элементов метода цены последующей продажи из расчёта наименьшего интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента. Эксперты оценили размер недополученной налогоплательщиком прибыли по спорным сделкам и реализовали соответствующие доначисления НДФЛ и НДС.

Позиция налогового органа была поддержана судами трёх нижестоящих инстанций. Однако Верховный Суд мнение и выводы налоговиков не поддержал и признал их неправомерными. Принятые налоговой службой судебные акты были отменены с отметкой о том, что:

  1. Налоговые органы не имеют права оспаривать стоимость продукции, установленную взаимозависимыми лицами в рамках неконтролируемых сделок и использованную при реализации налогообложения.
  2. Отличие цены, установленной налогоплательщиком, от цен, которые устанавливаются на идентичные однородные товары иными участниками товарооборота, не может стать самостоятельным поводом для выводов о необоснованности налоговой выгоды. Закон в данном вопросе выступает на стороне налогоплательщика, который вправе регулировать стоимость продукции по своему усмотрению.
  3. Отклонение цен по рассматриваемым сделкам в рамках 11–52 % в сравнении с суммой контрактов на аналогичные товары с иными предпринимателями не является многократным. Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на то, что при учёте величины отклонений не бралась во внимание сопоставимость сделок. В том числе не учитывался объём поставок и прочие критерии.

Верховный Суд уточнил, что прописанные в первом и втором пунктах обстоятельства могут считаться признаками получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Но учитывать их стоит лишь вкупе с прочими обстоятельствами, говорящими о неделовой цели сделки, а также непосредственно в процессе оспаривания соответствий между операцией, отражённой в налоговом учёте, и её действительным экономическим смыслом.

Все статьи
Следующая статья
Консультация
Обязательные поля
Запишитесь на консультацию в офисе, первый час — бесплатно
добавить комментарий

Нажимая на кнопку «Записаться», вы соглашаетесь с пользовательским соглашением.