В последнее время мировое сообщество активно борется с уклонением от уплаты налогов путем их минимизации за счет офшорных компаний и иностранных контрагентов. Российские налоговые службы не исключение.
В сентябре 2018 года Верховный суд РФ одобрил практику переквалификации дохода иностранной компании и взыскания с российского контрагента задолженности по налогам. В чем состоял прецедент? Между российской и канадской компаниями были заключены договоры возмездного оказания услуг по разработке концепции для минимизации углеводородных выбросов в окружающую среду. Российская организация в качестве оплаты по этим договорам перечислила 130 млн рублей и уменьшила на эту сумму свою налогооблагаемую прибыль. Налоговики признали это умышленным занижением налоговой базы и доначислили налог. Компания пыталась оспорить данное решение, но суды согласились с позицией налогового органа по следующим причинам:
- канадская компания не находится по адресу регистрации, не имеет доходов и активов;
- она не задекларировала доход, полученный от российской организации;
- созданный между сторонами документооборот был формальным, что расценивается как уклонение от налогообложения;
- заключенные договоры не имели разумной деловой цели и экономического смысла;
- уменьшение облагаемой налогом прибыли на размер расходов по данным сделкам является необоснованным получением налоговой выгоды.
Данный факт послужил основанием для проведения повторной проверки и привлечения российской компании к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа. Однако его решение было отменено апелляционным и окружным кассационным судом. Верховный суд РФ нашел основания для пересмотра дела и оставил в силе решение краевого суда.
Позиция, изложенная ВС РФ в определении по делу № А50-16961/2017 от 07.09.2018 г., является весьма неутешительной для российских бизнесменов, заключающих международные контракты. Суд признал, что выплаты по договорам возмездного оказания услуг являлись пассивным доход канадской компании. Следовательно, источник выплат является налоговым агентом и должен был удержать и перечислить в российский бюджет сумму налога. Логика суда при разрешении дела была следующей.
-
Поскольку канадская компания получила денежные средства, не предоставив встречного предоставления, это не может считаться доходом от предпринимательской деятельности.
-
Формальность документооборота между организациями подтверждена вступившим в силу решением суда и в дополнительном доказывании не нуждается.
-
В связи с этим выплаты по договорам возмездного оказания услуг не подпадают под действие российско-канадского соглашения об избежании двойного налогообложения.
-
Статьей 309 НК РФ установлен перечень доходов иностранной организации, не связанных с ее предпринимательской деятельностью на территории России, которые подлежат налогообложению. Он является открытым. Поэтому для решения вопроса о привлечении российской компании к ответственности за неуплату налога необходимо доказать:
- отнесение производимых выплат к пассивному доходу;
- их получение на территории РФ.
-
Налоговые органы уполномочены производить переквалификацию выплат за реализованную продукцию (работы, услуги) в пассивный доход.
-
Судебное взыскание произведенных платежей не свидетельствует о реальном намерении российской компании взыскать задолженность, поскольку у контрагента отсутствовали активы.
-
Произведенные выплаты фактически являлись передачей части капитала российского общества на безвозмездной и безвозвратной основе канадской фирме. То есть имел место пассивный доход.
Таким образом, российская компания выступала налоговым агентом и должна была удержать из сумм производимых выплат налог на прибыль. Поскольку это не было сделано, налоговый орган правомерно привлек ее к ответственности и взыскал недополученную сумму налога.
