Правовые позиции Верховного Суда по вопросам налогового контроля сделок между взаимозависимыми лицами

16 февраля 2017 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор практики рассмотрения судами дел, касающихся применения отдельных положений статьи 269 и раздела V.1 НК РФ. Он подготовлен по итогам изучения материалов судебной практики и вопросов, поступивших от судов в связи с введением с начала 2012 года усовершенствованных принципов ценообразования для целей налогообложения. В обзоре представлены правовые позиции Верховного Суда относительно применения положений Налогового кодекса о контроле заключенных сделок между взаимозависимыми лицами. Их цель — обеспечение единообразных подходов к решению возникших споров.

В обзоре Президиум Верховного Суда разъяснил следующее:

  • Налоговый контроль за соответствием используемых юридическим лицом цен рыночному уровню выполняется непосредственно ФНС согласно разделу V.1 и не может выступать предметом камеральных и выездных проверок, осуществляемых нижестоящими инспекциями.
  • Если применение рыночных цен при вычислении налогов по отдельным операциям организации предусмотрено частью второй НК РФ, в данных целях инспекции могут использовать методы определения доходов (прибыли, выручки), которые прописаны в главе 14.3 НК РФ.
  • В случаях, которые не предусмотрены разделом V.1, налоговые органы не могут оспаривать стоимость товаров (услуг, работ), учтенную при налогообложении и указанную сторонами сделки. Несоответствие используемой цены рыночному уровню не говорит о получении необоснованной налоговой выгоды. Однако это не касается многократного отклонения стоимости сделки. В таком случае несоответствие цены рыночному уровню может считаться одним из признаков получения организацией необоснованной налоговой выгоды во взаимосвязи и совокупности с другими обстоятельствами, которые указывают на несоответствие между содержанием финансово-хозяйственной операции и оформлением сделки.
  • Суд может признать компании взаимозависимыми для целей налогообложения даже в тех случаях, которые не предусмотрены пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ. Это возможно если у контрагента имелась возможность влиять на принимаемые решения в области финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.
  • Взаимозависимость участников сделки может считаться основанием для корректировки их доходов (выручки, прибыли) по правилам раздела V.1, если соблюдается вся совокупность условий, наличие которых говорит о ее контролируемости.
  • Предусмотренное разделом V.1 право суда учитывать любые обстоятельства, значимые при определении соответствия используемой налогоплательщиком стоимости рыночному уровню, не может быть основанием для отступления от установленных законодательством правил вычисления налогов по контролируемым сделкам.
  • Заключение об оценке рыночной стоимости может использоваться в качестве доказательства по спорам, касающимся корректировки налоговой базы согласно V.1, лишь в установленных данным разделом случаях. Причем отчет признается надлежащим доказательством, если с его помощью можно сделать выводы об уровне дохода (выручки, прибыли) по контролируемым сделкам, который мог быть получен налогоплательщиком.
  • Решая вопрос о назначении экспертизы по спорам, касающимся применения раздела V.1, необходимо принимать во внимание то, направлено ли ее проведение на устранение недостатков налоговой проверки, или она требуется для устранения противоречий и сомнений в достоверности предъявленных доказательств. При этом нужно учитывать, что заключение эксперта не считается исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
  • Размер штрафа, который налагается на налогоплательщика за несвоевременное предоставление уведомления о контролируемых сделках или сообщение недостоверной информации, не зависит от количества заключенных сделок.
  • Неверное заполнение некоторых реквизитов уведомления о контролируемых сделках считается основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, указанной в статье 129.4 НК РФ, если допущенные при заполнении этих данных ошибки могли препятствовать идентификации сделки.
  • Решение о привлечении организации к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление уведомления о контролируемых сделках или сообщение недостоверной информации принимает инспекция, в которую юридическое лицо обязано представить данный документ.
  • Суд может признать контролируемой задолженность перед зарубежной организацией с целью использования пункта 2 статьи 269 НК РФ, если компания, участвующая в капитале налогоплательщика, могла влиять на принятие решения о выдаче займа связанным с ней лицом.
  • Появление контролируемой задолженности в результате предоставления займа российской компании приводит лишь к ограничению вычета процентов у заемщика при вычислении налога на прибыль.
  • В случае, когда выплачиваемая иностранной организации прибыль признается дивидендами в результате смены квалификации данного платежа согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ, подобное изменение рассматривается при определении права юридического лица на применение пониженной ставки для дивидендов, которая предусмотрена международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.
Все статьи
Следующая статья
Консультация
Обязательные поля
Запишитесь на консультацию в офисе, первый час — бесплатно
добавить комментарий

Нажимая на кнопку «Записаться», вы соглашаетесь с пользовательским соглашением.